|
|
|
|
|
||
|
Incarto n. |
Locarno 13 settembre 2011/mi |
In nome |
|
||
|
La Corte di appello e di revisione penale |
|||||
|
|
|||||
|
|
|||||
|
composta dai giudici: |
Giovanna Roggero-Will, presidente, Franco Lardelli e Damiano Stefani |
|
segretario: |
Orio Filippini, vicecancelliere |
sedente per statuire sulla dichiarazione di appello presentata il 6 maggio 2011 da
|
|
AP 1
|
|||
|
|
contro la sentenza emanata nei suoi confronti il 17 marzo 2011 dalla Pretura penale di Bellinzona |
|
||
|
|
|
|
||
esaminati gli atti;
esperito il pubblico dibattimento il 22 agosto 2011 durante il quale:
- l’appellante ha postulato l’accoglimento dell’appello, ovvero il suo proscioglimento dalla condanna di falsità in documenti ripetuta;
- il procuratore pubblico ha domandato la reiezione dell’appello e la conferma della sentenza di prime cure;
ritenuto
in fatto: A. Con decreto d'accusa 24 gennaio 2008 (n. 301/2008) il procuratore pubblico ha riconosciuto AP 1 autore colpevole di:
- falsità in documenti, ripetuta, per avere, a __________, nel periodo marzo 2001 - dicembre 2004 (recte 2003), allo scopo di procacciare a sé e ad altri un indebito profitto, agendo in qualità di membro del CdA della __________ (fino al novembre 2003) ed in correità con AC2 nonché AC1 e AC3, formato documenti falsi, facendone altresì uso a scopo d'inganno, e meglio per avere allestito 45 (quarantacinque) falsi giustificativi contabili (fatture), a loro volta fondati su schede denominate “controllo attività/conteggi”, tutti documenti attestanti contrariamente al vero che la società effettuava prestazioni di consulenza finanziaria e di formazione a favore di terzi consulenti rispettivamente che le entrate derivavano da tale attività, registrando inoltre tali fatture nella contabilità della società, falsificando così il bilancio ed il conto economico della stessa riferiti agli esercizi 2001-2003, ritenuto che la documentazione contabile concernente gli esercizi 2001-2003 è stata revisionata;
- registrazione clandestina di conversazioni, per avere, ad __________ , verso fine 2001/inizio 2002, agendo in correità con AC1, senza l'assenso dell'altro interlocutore, registrato su supporto del suono una conversazione non pubblica cui partecipava, e meglio per avere registrato clandestinamente, ovvero senza l'assenso dell'altro interlocutore, la conversazione da lui avuta con __________ presso gli uffici della __________ , consegnando poi la relativa cassetta a AC1 e ascoltando con quest'ultima la suddetta registrazione presso gli uffici della __________.
Il magistrato d'accusa ha, pertanto, proposto la condanna di AP 1 alla pena pecuniaria di fr. 8'100.–, corrispondente a 90 aliquote da fr. 90.–, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni, oltre alla multa di fr. 1'500.– e al pagamento di tasse e spese.
B. Statuendo sull'opposizione presentata dall'accusato il 25 gennaio 2008, con sentenza 17 marzo 2011, il presidente della pretura penale - preso atto che la querela penale per l'accusa di registrazione clandestina di conversazioni era stata ritirata - ha dichiarato AP 1 autore colpevole di falsità in documenti (art. 251 cifra 1 CP) per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nell'atto d'accusa e lo ha condannato alla pena pecuniaria di 75 aliquote giornaliere di fr. 140.– cadauna, per un totale di fr. 10'500.–, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni, oltre alla multa di fr. 1'500.– e al pagamento di tasse e spese.
C. Per quanto qui interessa, i fatti posti alla base della pronuncia del primo giudice, sono in sintesi i seguenti:
1. __________ - riconducibile a AC1 - contattava, tramite telefonisti istruiti dalla AC1, potenziali clienti scelti a caso sulle Pagine Gialle italiane, proponendo investimenti molto redditizi nel campo delle materie prime e delle divise. AC3, comp__________ della AC1, si occupava di recarsi presso i clienti italiani per far loro firmare il mandato di gestione a favore della società, rispettivamente per ritirare contanti e assegni. I fondi raccolti non sono invero stati investiti, ma semplicemente utilizzati dalla coppia per le ingenti spese societarie, le esigenze personali e il rimborso dei clienti che volevano disinvestire. L'allestimento delle 45 false fatture oggetto del decreto d'accusa a carico di AP 1 si inserisce in detto contesto.
2. AP 1 è stato membro del Consiglio di amministrazione di __________ , con firma collettiva a due, dal 7 marzo 2001 al 5 novembre 2003. Reclutato agli inizi del 2001 da AC1, aveva il compito di occuparsi, nella veste di fiduciario, delle pratiche atte a consentire alla società di operare quale intermediario finanziario. La sua attività in seno alla ditta consisteva nel preparare tutta la documentazione e curare la relativa corrispondenza, senza svolgere attività operativa e finanziaria, questo fin tanto che la società non avesse ottenuto l'autorizzazione ad operare quale intermediario finanziario.
3. Il presidente della pretura penale ha concluso che non è possibile stabilire con sufficiente certezza che AP 1 abbia redatto personalmente le fatture (complessivamente 45 false fatture, in parte retrodatate, per gli anni 2001, 2002 e 2003 per un importo di fr. 1'762'970.–) e che è inoltre pacifico che egli non si è occupato della tenuta della contabilità.
Il primo giudice ha comunque ritenuto che a AP 1 non viene rimproverato di essere l'autore del falso documentale, bensì di avere agito in correità con gli altri protagonisti, ovvero di avere partecipato alla risoluzione comune di commettere il falso, dando un contributo essenziale all'ideazione dello stesso, o di essere stato perlomeno al corrente del disegno delittuoso, accettando l'evenienza che il falso si realizzasse.
3.1. Dalle asserzioni, non perfettamente lineari nel tempo, ma costanti, di AC1, emergerebbe inequivocabilmente che l'accusato ha partecipato almeno a una discussione, avvenuta tra la fine del 2001 e la revisione del bilancio per l'anno in questione (prima metà del 2002), in occasione della quale sarebbero state concordate le modalità per giustificare le entrate della società, a fronte delle uscite, ovvero attraverso la creazione di giustificativi relativi a prestazioni di consulenza finanziaria e/o formazione dei consulenti.
3.2. Dagli atti risulterebbe che AP 1 ha condiviso la necessità di creare un dettaglio delle entrate, giacchè prive di giustificativi, contribuendo in modo essenziale a individuare una causale plausibile. La chiamata in correità della AC1 risulterebbe sufficientemente vestita e attendibile a tal punto da lasciar presagire che AP 1 abbia sempre saputo “cosa bolliva in pentola”; conclusione, questa, rafforzata dalla posizione dell'accusato all'interno della società, il quale non solo era stato voluto all'interno del Consiglio di amministrazione, ma fungeva anche da persona di fiducia per AC1 vista la sua competenza ed esperienza.
3.3. AP 1 - agendo con la consapevolezza che le indicazioni fornite erano fasulle - avrebbe anche aiutato il contabile AC2 a compilare alcune “schede di controllo/conteggi” facenti parte integrante della documentazione contabile della società e che, stante la sua formazione, sapeva o doveva perlomeno sapere fungere da spunto per le fatture che sarebbero state registrate in contabilità.
3.4. AP 1 sarebbe stato pure perfettamente al corrente, fin dall'inizio, che si voleva nascondere la provenienza delle entrate (poco importa che fossero legate alle provvigioni o all'eredità o alla vincita) e avrebbe accettato questa circostanza, disinteressandosi completamente della questione della provenienza dei fondi, omettendo di effettuare qualsivoglia verifica; questo atteggiamento di passività avrebbe permesso a AC1 di perpetrare così a lungo la sua attività illecita. La posizione di AP 1 apparirebbe del resto aggravata dalla sua qualità di membro del Consiglio di amministrazione con diritto di firma collettiva a due e di fiduciario della società, vesti nelle quali avrebbe dovuto controllare la correttezza dell'andamento della stessa.
4. Alla luce di ciò, il presidente della pretura penale ha ritenuto AP 1 autore colpevole di falsità in documenti, considerando che la fattispecie non era riferita alle fatture in quanto tali, bensì al loro inserimento nella contabilità, diventando di conseguenza le fatture dei falsi giustifivicativi contabili.
D. AP 1 ha tempestivamente annunciato il 17 marzo 2011 di voler interporre appello contro la sentenza del giudice della pretura penale. Dopo aver ricevuto la motivazione scritta della pronuncia, con dichiarazione scritta di appello 6 maggio 2011, il ricorrente ha precisato di impugnare l'intero dispositivo condannatorio, postulando la modifica della sentenza di primo grado, mediante pronuncia del suo proscioglimento con accollo delle spese a carico dello Stato e riconoscimento di congrue ripetibili, per non avere commesso il fatto ascrittogli, rispettivamente perché lo stesso non costituisce reato.
L'appellante non ha presentato istanze probatorie, richiamando il contenuto dell'incarto di prima istanza.
E. Il 22 agosto 2011 si è proceduto al pubblico dibattimento alla presenza di tutte le parti.
Considerando
in diritto: 1. Il 1° gennaio 2011 è entrato in vigore il Codice di diritto processuale svizzero del 5 ottobre 2007 (Codice di procedura penale, CPP). Le disposizioni transitorie prevedono che il nuovo diritto va applicato ai ricorsi contro le decisioni emanate dopo l'entrata in vigore del CPP federale (art. 454 cpv. 1 CPP). Nel caso concreto, la procedura di ricorso contro la sentenza 17 marzo 2011 del presidente della pretura penale è pertanto retta dai disposti degli art. 398 e segg. CPP concernenti l'appello.
2. Giusta l'art. 398 cpv. 1 CPP, l'appello può essere proposto contro le sentenze dei tribunali di primo grado che pongono fine, in tutto o in parte, al procedimento. In particolare, mediante l'appello è ora possibile censurare le violazioni del diritto, compreso l'eccesso e l'abuso del potere di apprezzamento e la denegata o ritardata giustizia (art. 398 cpv. 3 lett. a), l'accertamento inesatto o incompleto dei fatti (lett. b) e l'inadeguatezza (lett. c). Contrariamente al ricorso per cassazione previsto dal previgente ordinamento cantonale - rimedio di mero diritto, con possibilità di censurare l'accertamento dei fatti e la valutazione delle prove unicamente per arbitrio (art. 288 e 295 CPPti) - la Corte di appello può ora esaminare per esteso (“plein pouvoir d'examen”, “umfassende Überprüfung”) la sentenza in tutti i punti impugnati (art. 398 cpv. 2 CPP). L'art. 398 cpv. 2 CPP conferisce, dunque, a questa Corte una cognizione in fatto e in diritto su tutti i punti impugnati della sentenza di prime cure. A favore dell'imputato, il potere di cognizione si estende anche ai punti non impugnati (art. 404 cpv. 2 CPP) (Mini, Commentario CPP, ad art. 398 n. 13). Possono pure essere addotti argomenti nuovi e nuove prove, ciò che costituisce una caratteristica tipica del rimedio giuridico dell'appello (Rapporto esplicativo concernente il Codice di procedura penale svizzero, DPGP, giugno 2001, pag. 261; Schmid, Schweizerische Straprozessordnung, Praxiskommentar, ad art. 398 n. 7).
3. L'appellante fa valere una violazione del principio accusatorio, nella misura in cui il suo patrocinato è stato, a suo dire, condannato per una fattispecie diversa da quella indicata nell'atto d'accusa.
3.1. Il procedimento di prima istanza si è svolto in applicazione del previgente diritto processuale cantonale, conformemente all’art. 455 CPP fed. che rinvia per analogia al 453 CPP fed.
Giusta l’art. 250 cpv. 1 CPPti, se dai dibattimenti risulta che il fatto riveste un carattere giuridico diverso, punito con pena eguale o meno grave di quella prevista nell’atto di accusa, l’accusato non può essere condannato sulla base della mutata imputazione se la stessa non gli è stata indicata prima della discussione. Se, invece, dai dibattimenti risulta che il fatto riveste un carattere giuridico più grave di quello contemplato nell’atto di accusa, la norma prevede che la Corte, su istanza del procuratore pubblico ed anche d’ufficio, deve ordinare un rimando del dibattimento, perché si faccia luogo alla presentazione di un nuovo atto d’accusa. Per contro, a tale rimando non si fa luogo se la nuova imputazione non esorbita dalla competenza della Corte adita e se, in pari tempo, l’accusato, posto in grado, prima della discussione, di difendersi dalla imputazione più grave, rinuncia al rimando (art. 250 cpv. 2 e 3 CPPti).
Lo stesso avviene quando, nel corso del dibattimento, l’accusato risulta colpevole di altro reato non contemplato nell’atto di accusa (art. 250 cpv. 4 CPPti).
L’art. 250 CPPti si applica per analogia anche nelle procedure concernenti decreti d’accusa (sentenza CCRP del 27 marzo 2003, inc. 17.2002.73, consid. 2 e rif.).
In occasione dell’ultima revisione totale del codice di procedura penale cantonale era stato mantenuto, nonostante una proposta di modifica contraria, il vincolo della Corte sulla questione del rinvio degli atti a scelta dell’accusato nel caso in cui dal dibattimento risultasse che il fatto rivestiva un carattere giuridico più grave di quello contemplato nell’atto di accusa. Il legislatore ticinese aveva giudicato prioritario, rispetto ad ogni altro tipo di valutazione, garantire all’imputato la possibilità di rivedere e strutturare la propria difesa, proponendo ad esempio nuovi mezzi di prova, qualora l’imputazione formulata a suo carico si aggravasse durante il dibattimento (cfr. Rapporto della Commissione speciale per l’esame del codice di procedura penale sul Messaggio 11 marzo 1987 e sul Messaggio aggiuntivo bis 9 luglio 1992 concernenti la revisione totale del codice di procedura penale del 10 luglio 1941, pag. 72-73).
Questo, in particolare, in considerazione del principio accusatorio che governa la procedura penale e, in applicazione del quale, l’atto di accusa - o, analogamente, il decreto di accusa - assume una doppia funzione: da un lato, quella di circoscrivere l’oggetto del processo e del giudizio, dall’altro quella di garantire i diritti della difesa, in modo che l’imputato possa adeguatamente far valere le sue ragioni (DTF 126 I 19 consid. 2a con rif.; 120 IV 348 consid. 2b; 116 Ia 455 consid. cc; 103 Ia 6 consid. 1b; Hauser/Schweri/Hartmann, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., 2005, pag. 223 s., n. 6 ss. e pag. 225 n. 8; Georges Greiner, Akkusationsprinzip und Wirtschaftstrafsachen, in: ZStrR 2005, p. 98 ss., in particolare pag. 101-107).
Il principio accusatorio - come il principio dell’immutabilità dell’atto di accusa che tutela l’identità tra atto di accusa e oggetto del giudizio - è disciplinato dal diritto cantonale (DTF 122 IV 71 consid. 4a), nel Cantone Ticino dagli art. 198 e segg. CPP-TI e segnatamente dall'art. 200 CPP-TI per quanto riguarda il contenuto dell'atto di accusa (rispettivamente gli art. 207 e segg. CPP-TI per il decreto di accusa), ma le garanzie minime sgorgano dal diritto federale (in particolare dal diritto di essere sentito: DTF 126 I 19 consid. 2a; 116 Ia 455 consid. c).
Se è vero che l’identità tra l’atto di accusa e l’oggetto del giudizio non deve essere spinta all’accesso, fino ad esigere una letterale corrispondenza terminologica (sentenza CCRP del 24 agosto 2001 in re H.G., consid. 3c; sentenza CCRP del 22 dicembre 1992 in re B. e P., consid. 2d con riferimento a Rep. 1985 pag. 199; STF del 20 febbraio 1998 in re A. P., consid. 2a/bb), è anche soprattutto vero che il principio accusatorio è leso quando il giudice si fonda su una fattispecie diversa da quella che figura nell’atto di accusa, senza che l’imputato abbia avuto la possibilità di esprimersi sull’atto di accusa adeguatamente e tempestivamente completato o modificato (DTF 126 Ia 19 consid. 2c e d con rif.; 116 Ia 455 consid. cc; STF citata, consid. 2a; Hauser/Schweri/Hartmann, op. cit., pag. 224 n. 7 e pag. 228 n. 19).
3.2. Nel caso di specie, il decreto d'accusa imputava a AP 1 la falsità in documenti, ripetuta, per avere, “agendo in qualità di membro del CdA della __________ (fino al novembre 2003) ed in correità con AC2 nonché AC1 e AC3, formato documenti falsi, facendone altresì uso a scopo d'inganno” e meglio di avere “allestito 45 (quarantacinque) falsi giustificativi contabili (fatture), a loro volta fondati su schede denominate controllo attività/conteggi”, registrando “inoltre tali fatture nella contabilità della società, falsificando così il bilancio ed il conto economico della stessa riferiti agli esercizi 2001/2003”. L'interpretazione del decreto d'accusa può solo permettere di ritenere che a AP 1 veniva addebitato di aver allestito le 45 (quarantacinque) false fatture e di averle registrate in contabilità assieme ai correi, circostanze che il primo giudice ha escluso. In effetti il presidente della pretura penale non ha fondato la sua condanna su dette circostanze fattuali, quanto piuttosto sulla pretesa partecipazione di AP 1 alla risoluzione comune di commettere il falso e all'ideazione del piano. Queste circostanze di fatto, tuttavia, non figuravano nel decreto d'accusa né tantomeno potevano essere desunte da esso tramite un'interpretazione oggettiva del testo. Neppure risulta che il primo giudice abbia prospettato all'imputato un'interpretazione del testo nel senso da lui poi ritenuto. La decisione di condanna del giudice di prima sede è dunque fondata su una fattispecie diversa da quella indicata nel decreto d'accusa con palese violazione del principio accusatorio.
Già per questo motivo la decisione in oggetto deve essere annullata e AP 1 prosciolto dall’imputazione che gli è stata rivolta.
3.3. Nemmeno in sede d’appello, il procuratore pubblico ha ritenuto di dovere formalizzare la modifica dei fatti d'accusa.
Dal canto suo, questa Corte non ha ritenuto di prospettare essa medesima l'estensione dell'accusa o la retrocessione degli atti al primo giudice poiché, anche tenendo conto della modifica operata dal presidente della pretura penale, l’esito del procedimento sarebbe, comunque, stato l’assoluzione dell’imputato per le considerazioni che seguono.
4. E' accertato che AP 1 non si è occupato della tenuta della contabilità della __________. E' pure accertato che AP 1, ad inizio giugno 2002, ha partecipato ad alcune riunioni - con AC1, il contabile AC2 e, in qualche occasione, il signor __________ dell'Ufficio di revisione - il cui scopo era quello di verificare lo stato di avanzamento dei lavori contabili. Il problema principale era che AC2 aveva registrato le entrate e voleva capire da dove queste venissero per indicarne la causale in contabilità e questo perché non c'erano giustificativi documentali. E' anche accertato che nel corso di dette riunioni venne deciso di giustificare le entrate mediante l'allestimento di fatture emesse dalla società con la causale “consulenze” e “corsi di formazione”.
Dalla imprecisa e non puntuale istruttoria condotta dall'autorità inquirente è impossibile ricavare con certezza quali spiegazioni ebbe a dare AC1 in merito alla provenienza delle entrate.
Si può però ritenere accertato che AC1 non aveva riferito a AP 1 che il denaro oggetto delle 45 (quarantacinque) fatture - contabilizzate nelle entrate della __________ - proveniva dai fondi versati dai clienti italiani a scopo di investimento (e mai investito); AC1 non dice di aver riferito a AP 1 questa circostanza. Fosse stato accertato che AP 1 era a conoscenza di detta circostanza, il procuratore avrebbe coinvolto AP 1 - vista anche la sua funzione di membro del consiglio di amministrazione - nella responsabilità della truffa; ciò che non è stato il caso.
L'imputato ha riferito in aula che AC1 - più o meno nella seconda metà del 2001, in ogni caso agli inizi della sua collaborazione con __________ - gli parlò di un'eredità e di una vincita al lotto, quando le chiese se i redditi della ditta fossero sufficienti a coprire tutte le spese della società. Ha pure confermato che AC1, in tale circostanza, gli disse che in caso di necessità, lei poteva comunque immettere nella ditta quella vincita e parte dell'eredità. A domanda del procuratore pubblico che chiedeva, in aula, se, come membro del consiglio di amministrazione, non si è mai chiesto come mai questi fondi non siano mai stati contabilizzati come apporto correntista o altra soluzione contabile analoga, AP 1 ha ribadito - quanto per altro accertato e incontestato - di non essersi mai occupato della contabilità. In aula è comunque stato possiblie accertare che a bilancio esiste una voce correntista passivo (quindi finanziatore della società) di fr. 456'910.15 per il 2000, di fr. 440'217.09 per il 2001, assestatasi a fr. 434'630.05 per gli anni 2002 e 2003 (verb. dib. 22.08.2011, pag. 3 verso l'alto). Ciò rende plausibile la versione dell'imputato su quanto riferitole dalla AC1 in merito alle predette entrate della società.
Appare pertanto credibile la versione di AP 1 - ribadita in aula (verb. dib. 22.08.2011, pag. 3 verso il mezzo) - secondo cui gli era stato detto che altre entrate della società provenivano da promotori italiani cui la società procurava i clienti e che durante una riunione egli ebbe a dire che secondo lui, in contabilità, andava indicata la causale “commissioni” o “provvigioni”, ma che AC1 si oppose perché la cosa avrebbe potuto pregiudicare l'ottenimento dell'autorizzazione ad operare quale intermediario finanziario e ordinò di indicare invece “consulenze”.
5. Il quesito da risolvere è dunque quello a sapere se, nelle circostanze in esame - date dalla effettiva conoscenza che AP 1 aveva dell'origine delle entrate - il fatto di indicare nelle fatture emesse dalla __________ e, di riflesso, nei ricavi del conto economico della società (cfr. Bilancio annesso al verb. di interrogatorio AP 1 22.08.2003) la causale “consulenze” e “corsi di formazione” diversa da quella di “commissioni” o “provvigioni”, che l'imputato riteneva essere reale, costituisca dal profilo oggettivo una falsità in documenti.
5.1. L'art. 251 CP riguarda non solo il falso materiale, che consiste nella formazione di un documento falso o nella falsificazione di un documento, ma anche il falso ideologico, che consiste nella constatazione di un fatto inesatto, nel senso che la dichiarazione contenuta nel documento non corrisponde alla realtà. Un documento il cui contenuto è menzoniero può tuttvia essere qualificato quale falso ideologico solo nella misura in cui ha una capacità accresciuta di convincere, perché presenta delle garanzie oggettive in relazione alla verità del suo contenuto. Deve risultare dalle circostanze concrete o dalla legge che il documento è degno di affidamento, in modo tale che una verifica da parte del destinatario non è necessaria e non potrebbe essere richiesta. Tale è il caso quando certe assicurazioni oggettive garantiscono al terzo la veridicità della dichiarazione; può trattarsi, per esempio, di un dovere di verifica che incombe all'autore del documento o ancora dell'esistenza di norme di legge quali gli art. 958 ss CO relative al bilancio, che definiscono il contenuto del documento in questione (DTF 133 IV 303 consid. 4.2; 132 IV 12 consid. 8.1; 129 IV 130 consid. 2.2 e 2.3).
Secondo costante giurisprudenza, la contabilità commerciale e i suoi elementi (pezze giustificative, libri contabili, estratti conto, bilanci e conti economici) sono, per legge (art. 662a CO e segg. e art. 957 CO), propri e destinati a provare dei fatti che hanno una rilevanza giuridica. Devono permettere alle persone che entrano in relazione con una società di farsi una giusta idea della situazione finanziaria della medesima e provano, per legge, la situazione delle operazioni che presentano (DTF 132 IV 12 consid. 8.1; 125 IV 17 consid. 2a/aa). Hanno in tal modo una forza probante accresciuta o, in altri termini, offrono una garanzia speciale di veridicità (DTF 133 IV 303 consid. 4.2; 132 IV 12 consid. 8.1; 129 IV 130 consid. 2.2 e 2.3). Simili documenti di contenuto falso devono essere qualificati quali falsi ideologici.
5.2. Secondo l'appellante, alla causale indicata sulle fatture in questione non può tuttavia essere attribuita forza probante accresciuta. Dal profilo contabile, il fatto di avere indicato nelle fatture e, di conseguenza, nel bilancio che i ricavi della società provenivano dal pagamento di “consulenze” e “corsi di formazione” piuttosto che dal versamento di “commissioni” o “provvigioni” da parte di operatori esteri, non avrebbe in alcun modo influenzato o travisato il risultato della contabilità. Trattandosi comunque di entrate, non sarebbe falsato il conto economico della società.
La questione posta è di sicuro interesse e attiene al contenuto della contabilità, in relazione alle norme per il suo allestimento, e alla veridicità del contenuto per rapporto agli eventuali interessati alle informazioni che ne derivano.
Secondo l'art. 959 CO, il conto d'esercizio e il bilancio annuale devono essere allestiti secondo i principi generalmente ammessi dalla pratica commerciale, in modo completo e chiaro, sì da mostrare agli interessati con la maggiore evidenza e verità la situazione economica dell'azienda. Oggetto dell'informazione - che deve essere data in modo veritiero dalla contabilità e dal bilancio - è la situazione economica dell'azienda, e meglio, la capacità commerciale (cifra d'affari), il suo rendimento (utile netto dell'attività), ma anche la consistenza del suo patrimonio e la sua situazione finanziaria (liquidità e mezzi di finanziamento) [Bourquin, Le principe de sincérité du bilan, Ginevra 1976, pag. 264-265]. Il fatto a sapere se il bilancio debba indicare in modo preciso e veritiero l'attività con la quale la società si finanzia - nella specie le “consulenze” e la “formazione” fornite ad operatori istruiti dalla società per attività eseguite da essi in proprio all'estero, piuttosto che il reperimento di clienti ad operatori esteri tenuti a versare alla società “commissioni” e “provvigioni” - e quindi se a detta informazione debba, di principio, essere conferito valore probatorio accresciuto, può qui restare indeciso.
In effetti - trattandosi in ogni caso di entrate - la questione era, in concreto, irrilevante per i principali interessati all'informazione data dal bilancio, e meglio, per gli azionisti della società e le autorità fiscali (Bourquin, op. cit. pag. 262-264).
Dapprima, ritenuto come dagli atti risulti che __________ è di fatto riconducibile a AC1 - che è, peraltro, stata definta da AP 1 come “la padrona” (verb. dib. 22.08.2011 pag. 3 verso il basso) - non può essere certamente preteso che l’indicazione della causale non conforme alla realtà fosse atta a nascondere qualcosa agli azionisti: è stata proprio la AC1 (cioè, la “padrona” della società) ad imporre di indicare nelle fatture e nel bilancio che i ricavi provenivano da “consulenze” e “corsi di formazione”.
D'altro lato, nemmeno è pretendibile che l’indicazione non corretta fosse oggettivamente atta ad ingannare le autorità fiscali. La differenziazione della definizione dell'attività della società è, in questo ambito, priva di rilievo: per l'imposizione fiscale importa, infatti, unicamente che si tratti di entrate e che la cifra indicata sia esatta.
In questo senso, dunque, l'indicazione nelle fatture e nel bilancio della causale “consulenze” e “corsi di formazione” piuttosto che “commissioni” o “provvigioni” non è oggettivamente costitutiva di falsità in documenti in relazione ai due predetti interessati.
Certo, per ammissione di AP 1, la diversa formulazione sarebbe stata dettata dal timore di AC1 che “la cosa avrebbe potuto pregiudicare l'ottenimento dell'autorizzazione ad operare quale intermediario finanziario” (verb. dib. 22.08.2011 pag. 3 verso il mezzo). Il timore derivava dal fatto che __________ - società non affiliata ad un organismo di autodisciplina in materia di riciclaggio (OAD) [art. 14 cpv. 1 LRD] - aveva pendente una richiesta di autorizzazione presso l'Autorità di controllo LRD per l'esercizio dell'attività di intermediario finanziario. Tuttavia non si può ritenere che l'Autorità di controllo fosse tra gli interessati all'informazione contabile in discussione. La legge è infatti silente in merito ai documenti che la società richiedente deve presentare con la richiesta di autorizzazione, tantomeno obbliga formalmente alla presentazione di documenti contabili (art. 14 cpv. 2 LRD). Non è per altro dato sapere se le fatture in questione e la contabilità della __________ siano di fatto state chieste in visione dall'Autorità di controllo e messe a disposizione dalla __________. Per altro dagli atti risulta semmai che il diniego dell'autorizzazione per l'esercizio dell'attività è intervenuto a motivo dei precedenti penali di AC1, presidente del consiglio di amministrazione di __________ e, quindi, dell'assenza della buona reputazione imposta dalla legge (art. 14 cpv. 2 lett.c LRD) [cfr. decisione 19.06.2003 dell'Autorità di controllo LRD, annessa al verb. di interrogatorio PP di AP 1 22.08.2003]. Non si può quindi ritenere che le indicazioni in discussione, apposte sulle fatture e sul bilancio, fossero atte a determinare una diversa decisione dell'autorità amministrativa.
Ne deriva come, in concreto, anche volendo fare astrazione dalla violazione del principio accusatorio, AP 1 avrebbe dovuto venire prosciolto in quanto non sono realizzati i presupposti oggettivi della falsità in documenti.
Ma non solo.
5.3. Dal profilo soggettivo, l'infrazione sanzionata dall'art. 251 CP presuppone che l'autore abbia agito intenzionalmente alternativamente allo scopo di nuocere al patrimonio o ad altri diritti di una persona o allo scopo di procacciare a se o ad altri un indebito profitto.
AP 1 ha affermato in aula che AC1 “aveva dato al signor __________ dell'ufficio di revisione della __________ le stesse spiegazioni che aveva dato” a lui “riguardo la causale delle entrate della società” e meglio che “le entrate della __________ erano commissioni che i promotori italiani versavano in relazione ai clienti italiani loro procurati dalla società” (verb. dib. 22.08.2011 pag. 3 verso il basso). Sempre secondo AP 1 alla riunione nella quale si è deciso di indicare sulle fatture la causale “consulenza e formazione” era presente pure il signor __________ “persona seria, che lavorava anche come consulente contabile e che, per Bündtli, operando come revisore aveva anche funto da consulente per l'allestimento della contabilità”. La riunione si tenne, anzi, a suo dire, “proprio nello studio del signor __________ ” (verb. dib. 22.08.2011 pag. 4 in alto). Dagli atti non risulta che __________ sia stato interrogato. Non c'è pertanto motivo per non ritenere credibili, su questo punto, le dichiarazioni di AP 1, ritenuto per altro che pure AC1 indica __________ come presente ad una riunione in cui, alla presenza anche del contabile AC2 “si era parlato di come giustificare l'entrata di denaro contante in __________, al fine che stesse in piedi una contabilità credibile” (verb. AC1 24.02.2004 pag. 1 nel mezzo). Il fatto che alla predetta riunione fosse presente anche __________ - persona, agli occhi di AP 1, competente e affidabile - e non abbia sollevato obiezioni, ha indotto AP 1 a ritenere, a giusta ragione, che l'indicazione dei temini “consulenze e formazione” non poneva problemi. Quindi, anche dal profilo soggettivo, non ricorrono gli estremi per ritenere adempiuti gli elementi costitutivi del reato di reato di falsità in documenti. Del resto, il procuratore pubblico non ha neppure ipotizzato analogo reato a carico del revisore Luciano __________ , né tantomeno ne ha disposto o chiesto l'interrogatorio, nonostante la partecipazione di cui si è detto.
Ciò non può che confermare ulteriormente l'assenza di responsabilità penalmente rilevanti per l'imputato AP 1.
6. Ne discende che, in accoglimento dell'appello, AP 1 va prosciolto dall'imputazione di falsità in documenti di cui all'art. 251 CP.
7. Visto l’esito dell’appello, la tassa di giustizia e le spese del giudizio di primo grado (fr. 1'500.–) restano a carico dello Stato, che rifonderà a AP 1 fr. 2'000.– a titolo di ripetibili. Gli oneri processuali del gravame seguono la soccombenza (art. 428 cpv. 1 CPP) e vanno, pertanto, posti a carico dello Stato, che rifonderà a AP 1 fr. 2'000.– a titolo di ripetibili per il procedimento di secondo grado.
Per questi motivi,
visti gli articoli 77, 80, 84, 348 ss, 391, 398, 405 cpv. 1, 408, 453, 455 CPP, 198 e segg., 200, 250 CPPti, 251 cpv. 1 CP, 662a, 957 ss CO
nonché, sulle spese e sulle ripetibili, l’art. 428 CPP e la LTG,
pronuncia: 1. L’appello è accolto. Di conseguenza:
1.1. AP 1 è prosciolto dall'imputazione di falsità in documenti.
1.2. La tassa di giustizia e le spese del giudizio di primo grado (fr. 1'500.–) restano a carico dello Stato, che rifonderà a AP 1 fr. 2'000.– a titolo di ripetibili.
2. Gli oneri processuali del procedimento d'appello, consistenti in:
a) tassa di giustizia fr. 1'000.–
b) spese complessive fr. 200.–
fr. 1'200.–
sono posti a carico dello Stato, che rifonderà a AP 1 fr. 2'000.– a titolo di ripetibili.
3. Intimazione a:
|
|
|
4. Comunicazione a:
|
|
|
||
|
|
P_GLOSS_TERZI |
|
|
Per la Corte di appello e di revisione penale
La presidente Il segretario
Rimedi giuridici
Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.