ricambio, anche il lavoro presso il fast food (da cui traeva un reddito non trascurabile) e che ha, poi, nel 2009, deciso di lasciare per futili motivi. Quindi, anche nelle circostanze da lui evocate, AP 1 avrebbe, comunque e sempre, delinquito solo per soldi, senza essere in uno stato di reale necessità (i pretesi risarcimenti erano stati pagati e lui aveva di che vivere più che decorosamente).
Analogo discorso vale per l’argomentazione - sviluppata, peraltro, solo al dibattimento d’appello - secondo cui AP 1 avrebbe deciso di trafficare stupefacenti soltanto per trovare i soldi per tornare in __________ ad assistere il padre malato. Nemmeno in questo racconto, AP 1 è credibile.