Nella sua dichiarazione d’appello AP 1 rimprovera alla prima Corte di non avere tenuto conto della sua “vita anteriore e familiare” - che lui definisce “abbastanza difficile” - e di non avere considerato le sue “condizioni economiche precarie” e la sua “scarsa scolarizzazione”. Sostiene che la prima Corte ha sbagliato nel ritenerlo “un grosso ed esperto trafficante” ed afferma di essersi deciso, nel maggio 2010, a riprendere l’attività di spaccio appresa circa un anno prima da RI 2, per cercare di porre riparo ai “gravi danni economici” subiti a seguito di un serio incidente occorso in __________ al bus di proprietà della sua famiglia e poiché il suo matrimonio stava, ormai, naufragando.