dell’elettricista e a causa dell’interruzione della corrente che ha scongiurato
il rischio di incendio.
Pertanto, ritenuto che l’accertamento del rischio di perdita dei dati è stato
fatto sulla scorta di una valutazione non certamente arbitraria del materiale
probatorio, cade nel vuoto il richiamo dell’art. 6 fatto in questa sede dall’appellante.
Incombeva a quest’ultimo, semmai - in forza del principio secondo cui è l’accusa
che incombe l’onere della prova - sottoporre al giudice degli elementi di fatto
che contraddicessero in modo manifesto la tesi difensiva. A questo onere,
l’appellante - che pure era presente al dibattimento di primo grado - non ha
fatto fronte.