2'000.- e all’assunzione delle spese procedurali
di complessivi fr. 220.-.
E. Determinandosi sull’opposizione di AP 2, con decisione penale 19
marzo 2010, l’AP 1 ha rilevato che, se l’operazione d’interruzione della
corrente era lecita sotto l’aspetto dello stato di necessità visto il pericolo
d’incendio, lo stesso non poteva dirsi per l’intervento di sostituzione del
pezzo difettoso ritenuto che, in quel momento, non c’era più una situazione di
pericolo imminente.
L’AP 1 ha, pertanto, confermato l’imputazione figurante nel decreto penale,
riducendo tuttavia l’importo della multa a fr. 1’000.- e condannando AP 2
all’assunzione delle spese procedurali per complessivi fr.