6 pag. 17).
8.2. Gli appellanti, dopo aver ricordato che secondo la giurisprudenza,
perché un atto sia lecito ai sensi dell’art. 14 CP, è sufficiente “che esso
poggi su una norma prevista dall’ordinamento giuridico elvetico”,
sostengono che il primo giudice, nel valutare la portata dell’art. 26 OLL 3,
non ha minimamente tenuto conto della STF 6B_536/2009 del 12 novembre 2009. In tale sentenza, spiegano gli insorgenti, i giudici federali hanno stabilito che i sistemi di
sorveglianza e di controllo del personale sono proibiti dall’art. 26 OLL 3 solo
nella misura in cui sono suscettibili di ledere la salute dei lavoratori.