5f pag. 16-17).
7.2. Gli appellanti sostengono che la videosorveglianza non era stata
installata per vedere cosa facesse il ACPR 1 nell’ufficio __________ , “ma
per scoprire eventuali ladri e scassinatori” e che tale scopo è rimasto
immutato nel tempo. L’assenza di dolo, continuano, è d’alta parte confermata
dall’accertamento pretorile secondo cui le registrazioni dell’accusatore
privato e di P. sono state scoperte casualmente.