È del tutto logico ritenere,
infatti, che l’accusatore privato - che non voleva certo pubblicizzare le sue
relazioni extraconiugali e che, proprio per questo, prima di intrattenersi in
compagnia delle colleghe nell’ufficio __________ , si accertava “che nessuno
fosse nei paraggi” - non si sarebbe abbandonato in effusioni rivelatrici,
se avesse saputo di essere filmato.
Gli appellanti non possono, poi, essere seguiti quando sostengono che ACPR 1
sapeva della telecamera nell’ufficio __________ ritenuto che egli, come
riferito da ACPR 2, non era solito appartarsi in quel locale e che un’unica
volta - riconducibile ad una dimenticanza - vi si era fatto sorprendere.