In realtà, spiegano AP 1 e IM 1, ACPR 1,
come confermato anche da ACPR 2, non era solito appartarsi con le ragazze
nell’ufficio __________, ma in altri locali. Da questa circostanza, continuano,
si deve concludere che egli “era particolarmente attento a non lasciarsi
trasportare con delle ragazze in questo ufficio, perché sapeva dell’esistenza
della telecamera”. A mente degli appellanti, pertanto, il fatto che egli è
stato ripreso - “una sola volta e per pochissimo tempo” - con una
ragazza nel locale __________, è da ricondurre al fatto che “in taluni casi
ci si può anche dimenticare, nella routine lavorativa, di un sistema di sorveglianza”.