Gli appellanti sostengono, poi, che le deposizioni di ACPR 1 non sono
credibili. Innanzitutto essi rilevano che, contrariamente a quanto dichiarato
dallo stesso accusatore privato, non corrisponde al vero che IM 1 gli disse che
l’impianto di videosorveglianza era stato dismesso. A detta degli insorgenti, ACPR
1 non è neppure credibile quando dichiara che, se avesse saputo della
telecamera, non si sarebbe fatto riprendere in compagnia di una ragazza dato
che, a casa, aveva moglie e figli. In realtà, spiegano AP 1 e IM 1, ACPR 1,
come confermato anche da ACPR 2, non era solito appartarsi con le ragazze
nell’ufficio __________, ma in altri locali.