Confrontato con le versioni
contrapposte degli imputati - secondo i quali ACPR 1 sapeva dell’esistenza
della telecamera - e dello stesso accusatore privato - secondo cui IM 1, dopo
l’arresto di V., gli aveva detto che la telecamera era stata rimossa - il primo
giudice ha innanzitutto rilevato come le deposizioni degli accusati, così come
quelle degli ex dipendenti, fossero “generiche” e non fossero riferite “esplicitamente
ed in modo univoco alla videocamera dell’ufficio __________, né alla parte
civile e (…) nemmeno al periodo dopo l’arresto del V. in cui quest’ultima
è stata filmata. In effetti la circostanza che il direttore sapesse che era