17.2011.3, consid. 3.3).
Secondo la dottrina tale principio va applicato con speciale rigore nella distinzione tra dolo eventuale e responsabilità colposa, ritenute le difficoltà probatorie evocate sopra (Jenny, Basler Kommentar StGB I, Basilea 2007, ad art. 12 n. 56; v. anche sentenza CCRP del 9 giugno 2010, inc. 17.2009.59, consid. 4.3c, confermata dal TF e Trechsel/Noll, Schweizerisches Strafrecht, AT I, 6. ed. Zurigo 2004, pag. 102).
10.4. Come già riferito, alla luce delle testimonianze in atti, è accertato senza ombra di dubbio che l’acquirente non conosceva l’italiano a sufficienza per capire il contenuto dell’atto di cui il notaio AP 1 ha dato lettura.