In particolare, tale tentativo è evidente laddove egli dichiara
di avere colpito AP 1 soltanto di striscio e senza alcuna intenzione di ferirlo
(verbale del 24 settembre 2007 allegato all’AI 2, pag. 2).
L’inattendibilità di tale dichiarazione è provata da elementi oggettivi. E
meglio, essa è provata in modo inconfutabile dalla frattura dell’osso nasale
patita da AP 1 che è assolutamente incompatibile con l’ipotesi di un colpo di
striscio, inferto senza alcuna volontà di ferire.
Del resto, la versione del colpo di striscio non è più stata ripresa al dibattimento d’appello dove IM 1 ha parlato di un pugno ben assestato con il braccio teso.
Ma non basta.