L’accertamento pretorile secondo cui AP 1 era, al momento
dell’infrazione alla guida del motoveicolo targato - accertamento fondato
sulla sua qualità di detentore del veicolo, sul fatto che egli non ha saputo
fornire spiegazioni plausibili sulla persona asseritamente alla guida dello
stesso nonché sul fatto che le circostanze di tempo e di luogo dell’infrazione
deponevano per un suo coinvolgimento - resiste alle censure d’arbitrio sviluppate
nel gravame.
Si osserva, infatti, innanzitutto che il pretore si è convinto della poca
credibilità della versione fornita dall’appellante dopo aver constatato - sulla
scorta delle indicazioni contenute nel rapporto 26 ottobre 2009 del __________