In esito alle suindicate considerazioni, il primo giudice è giunto alla
conclusione che proprio AP 1 era, al momento del reato, alla guida della sua
moto (sentenza impugnata, pag. 3-4).
2.2. L’appellante sostiene, innanzitutto, che la giurisprudenza citata
dal pretore secondo cui è possibile dedurre dalla qualità di detentore un
indizio per la colpevolezza non è applicabile al caso concreto, ritenuto che
essa concerne l’apprezzamento del silenzio rispettivamente del rifiuto di rispondere
da parte dell’accusato e si riferisce dunque a quei casi in cui questi abusa
del proprio diritto di tacere e non fornisce quelle spiegazioni che sarebbe
certamente in grado di dare.