Continuando nel suo ragionamento, il pretore ha ancora rilevato come anche le
circostanze di luogo e di tempo dell’infrazione - “commessa nelle immediate
vicinanze della sede d’impiego, su una strada da lui normalmente percorsa, in
una giornata lavorativa” - depongono a favore di un coinvolgimento
dell’appellante così come la circostanza secondo cui il motoveicolo è “tutt’ora
intestato al ricorrente nonostante l’asserita intenzione di venderlo”.
In esito alle suindicate considerazioni, il primo giudice è giunto alla
conclusione che proprio AP 1 era, al momento del reato, alla guida della sua
moto (sentenza impugnata, pag. 3-4).
2.2.