A detta del pretore “qualora egli rimanga
silente o non dia chiarimenti sufficientemente plausibili il giudice potrà
concludere che era lui il conducente”.
Ponendo, dunque, l’accento sulle spiegazioni fornite da AP 1 nel suo verbale
d’interrogatorio del 23 ottobre 2009 - secondo cui egli avrebbe dato in prova
la sua moto “ad un certo sig. B. dai 45 ai 50 anni di __________” - il
pretore ha dapprima rimarcato che le stesse erano “vaghe e non suffragate da
elementi concreti” e che, in ogni caso, le ricerche del presunto conducente
avevano sortito esito negativo.