Dopo aver posto l’accento anche sulla vita anteriore dell’appellante e sui suoi
precedenti penali (sentenza impugnata, consid. 10.a pag. 82), la prima Corte
ha, poi, spiegato che ad aggravare la colpa dell’appellante contribuisce la sua
“indomita propensione”, nonostante le due carcerazioni subite, a
commettere sempre gli stessi reati e a ignorare sistematicamente le norme di
condotta impostegli dall’autorità (sentenza impugnata, consid. 10.b pag. 84).
Passando alle circostanze attenuanti i primi giudici hanno spiegato di avere
tenuto conto della lieve scemata imputabilità dell’appellante così come
accertata dal perito dr.