all’atto e addirittura odiosa perché proferita in presenza della giovane
figlia” (sentenza impugnata, consid. 10.a pag. 83-84).
Dal profilo soggettivo i primi giudici hanno rilevato come AP 1 abbia
sostanzialmente agito per “semplice egoismo” e a causa delle sue ridotte
capacità di sopportare la frustrazione derivantegli dalla procedura giudiziaria
che lo opponeva alla moglie (sentenza impugnata, consid. 10.a pag. 82-83).
Dopo aver posto l’accento anche sulla vita anteriore dell’appellante e sui suoi
precedenti penali (sentenza impugnata, consid.