2/3 settembre 2010, pag. 10 e nel verbale d’interrogatorio di ACPR 1 e di
confronto con l’imputato, allegato al verbale del dibattimento 2 settembre
2011, pag. 4).
Ancora una volta, alle dichiarazioni della moglie l’appellante oppone
argomentazioni chiaramente pretestuose e strumentali con il solo effetto di
aumentare la credibilità dell’AP.
Pertanto, così come già i primi giudici, anche la scrivente Corte accerta che i
fatti si sono svolti così come indicato ai punti 1.30 e 3 AA.
14.22. All’appellante è, poi, addebitato di avere, il 31 luglio 2009,
raggiunto, a __________, la moglie e i figli, ingiuriando il figlio ACPR 3 con
l’epiteto “coglione” (punto 1.31 AA).