12 pag. 23-24).
La Corte, dopo aver evidenziato come AP 1 non abbia mai saputo trovare una
stabilità professionale, ha posto poi l’accento sui suoi precedenti penali,
rilevando come l’appellante abbia recidivato per più anni nei medesimi
comportamenti e come egli abbia delinquito durante il periodo di prova di due
delle sue pregresse condanne sospese condizionalmente. A detta del primo
giudice ciò evidenzia chiaramente che l’appellante “è sordo ad ogni monito e
che non trae nessun insegnamento dai propri trascorsi giudiziari”.