9 della sentenza di cui oggi si chiede la revisione (sentenza 24 aprile 2009, consid. 9, pag. 8).
c. Con sentenza del 20 maggio 2011, il Tribunale federale ha confermato la decisione del 9 giugno 2010 della CCRP (inc. 17.2009.59), con cui l’avv. __________ è stata prosciolta dal reato di istigazione a favoreggiamento per la mancata realizzazione dell’elemento costitutivo soggettivo.
Il TF ha dapprima confermato, anche a carico dell’avv. __________, la realizzazione degli elementi costitutivi oggettivi del reato di favoreggiamento, affermando che tale realizzazione è “pacifica” (STF del 20 maggio 2011 inc. 6B_621/2010, consid.