ACPR 1 mi ha risposto che vedevo troppi film”).
Di transenna, non si può non rilevare l’arbitrarietà - dimostrata dal materiale probatorio citato - dell’accertamento della prima Corte secondo cui tra le 23.11.00 dell'11 giugno e le 18.04 del giorno successivo l'imputato ha tentato 19 volte di chiamare l’ex compagna senza ottenere risposta, provando frustrazione (cfr. sentenza impugnata, consid. 17 pag. 24).
24. Così, “arrabbiato di più”, AP 1 decise di raggiungere ACPR 1 a __________.
Secondo i primi giudici, “il prevenuto intendeva venire a parlare con la ACPR 1” e “non era perciò necessariamente partito dal domicilio con l’intenzione di nuocerle” (sentenza impugnata, consid. 16 pag. 22).