3. Visto
che in assenza di una corretta censura d’arbitrio non può essere posto in
dubbio l’accertamento del primo giudice secondo cui RI 1, alle 13:04:25 del 4
agosto 2009, stava già circolando su __________ e, perciò, non vi sia motivo
di dubitare del corretto funzionamento dell’apparecchio radar, non occorre
entrare nel merito dell’ulteriore doglianza del ricorrente con la quale egli
censura d’arbitrio la constatazione del primo giudice, formulata a titolo
abbondanziale, secondo cui “un’errata indicazione dell’orario
sull’apparecchio radar non sarebbe da sola in grado di inficiare il rilevamento
della velocità” (ricorso, pag. 3-4).
4.