Considerando
in diritto: 1. RI
1 sostiene, innanzitutto, che il giudice della Pretura penale ha erroneamente
deciso di applicare alla fattispecie il previgente art. 104 vLD invece del
corrispondente nuovo art. 127 LD - secondo cui egli non è più punibile - e che,
pertanto, rappresenta lex mitior per rapporto alla vecchia normativa.
In particolare, il ricorrente rileva che l’applicazione del nuovo art. 127 LD,
contrariamente al previgente art. 104 vLD, presuppone espressamente che un atto
legislativo dichiari punibile l’inosservanza commessa dall’accusato.