Zudem ist darauf hinzuweisen, dass die Verfahrensdauer auch dem Verhalten
der angeschuldigten Person zuzuschreiben ist: Im Untersuchungsverfahren von SSI bat die
angeschuldigte Person dreifach um eine Fristerstreckung von je rund einem Monat, und die
mündliche Hauptverhandlung wurde auf Wunsch der angeschuldigten Person infolge seiner
bevorstehenden Vaterschaft vom Januar 2025 auf den Februar 2025 verschoben. Ohne
diese durch die angeschuldigte Person verantworteten Verzögerungen hätte der Entscheid
mehrere Monate früher ergehen können, womit klar keine erhebliche Verzögerung im Sinne
von Art. 10.11.1 des Doping-Statuts 2015 vorliegt.