{"Signatur": "TA_DZK_001", "Spider": "TA_SST", "Datum": "2021-08-26", "PDF": {"Datei": "TA_SST/TA_DZK_001_DK-2020-DO-9_2021-08-26.pdf", "URL": "https://www.sportstribunal.ch/customer/files/82/DK-2020-DO-9-Entscheid-vom-26-August-2021.pdf", "Checksum": "19db2e0c2271ecd903e798f41e6537de"}, "Scrapedate": "2026-06-27", "Scrapetime": "00:03:46", "Num": ["DK 2020/DO/9"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Schiedsgerichte Disziplinarkammer des Schweizer Sports 26.08.2021 DK 2020/DO/9"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunaux d'arbitrage Chambre disciplinaire du sport suisse 26.08.2021 DK 2020/DO/9"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunali arbitrali Camera disciplinare dello sport svizzero 26.08.2021 DK 2020/DO/9"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Schiedsgerichte Disziplinarkammer des Schweizer Sports "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunaux d'arbitrage Chambre disciplinaire du sport suisse "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunali arbitrali Camera disciplinare dello sport svizzero "}], "ScrapyJob": "446973/77/433", "Zeit UTC": "27.06.2026 00:03:46", "Checksum": "8f414051afbad785aca7528b51f6e940", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Schiedsgerichte Disziplinarkammer des Schweizer Sports 26.08.2021 DK 2020/DO/9\n\n Die Disziplinarkammer für Dopingfälle\n\nmitwirkend Dr. iur. Carl Gustav Mez, Advokat (Vorsitz),\nFürsprecher Hans Roth und Dr. med. Peter Jenoure\nDr. iur. Markus Natsch, Fürsprecher (Sekretär)\nSophie Cap, BLaw (Protokollführerin)\n\nhat am 26. August 2021 in Sachen\n\n, geb. am 1996,\n\n- angeschuldigte Person -\nund\n\nStiftung Antidoping Schweiz (Antidoping Schweiz), Eigerstrasse 60, 3007 Bern\nvertreten durch Herrn Hanjo Schnydrig, MLaw, Leiter Rechtsdienst\n\n- Antragstellerin -\n\nsowie\n\nSchweizerischer American Football Verband (SAFV), CH-8000 Zürich\nvertreten durch Herrn RA MLaw Dominic Baumgartner, Rechtskonsulent SAFV, Baumgartner\nlegal, Hertizentrum 8, 6300 Zug\n\n- beteiligter Sportverband -\n\nbefunden und erwogen:\n\nProzessgeschichte und Sachverhalt\n\nA. Mit Schreiben vom 21. Dezember 2020 beantragte die Stiftung Antidoping Schweiz\n(nachfolgend: Antidoping Schweiz) bei der Disziplinarkammer für Dopingfälle von Swiss\nOlympic (DK) gestützt auf Art. 4 Abs. 1 des Reglements betreffend das Verfahren vor\nder DK (nachfolgend: VerfRegl) folgendes:\n\n1. Es sei durch die DK ein Verfahren gegen zu eröffnen;\n\n2. es sei durch die DK eine vorläufige Sperre gegen auszusprechen;\nVerhandlung vom 26. August 2021 i.S. Antidoping Schweiz – – SAFV / Seite 2 von 28\n\n3. es sei durch die DK ein durch begangener Verstoss gegen Art. 2.1,\n2.2 und/oder 2.6 des Doping-Statuts von Swiss Olympic festzustellen;\n\n4. gegen sei eine vierjährige Sperre auszusprechen, unter Vorbehalt\nanderslautender Anträge bis zum Ende der mündlichen Anhörung;\n\n5. es sei durch die DK eine Busse in der Höhe von Fr. 200.00 gegen\nauszusprechen;\n\n6. die Kontrollkosten sowie die Kosten des Verfahrens seien aufzuerlegen;\n\n7. der Stiftung Antidoping Schweiz sei eine Parteientschädigung in der Höhe von\nFr. 500.00 zuzusprechen, unter Vorbehalt anderslautender Anträge bis zum Ende\nder mündlichen Anhörung.\n\nZur Begründung führte die Antragstellerin u.a. folgendes aus:\n\nAm 13. September 2020 habe Antidoping Schweiz den Angeschuldigten, einen aktiven\nAmerican-Football-Spieler des , anlässlich des Herbst-Cup-\nSpiels einer Urinkontrolle im Wettkampf\n(«ln-Competition») unterzogen. Die Analyse der Urinprobe habe daraufhin die Präsenz\nvon Higenamin und Heptaminol (bzw. Octodrin) ergeben.\n\nZum Sachverhalt führte Antidoping Schweiz weiter u.a. folgendes aus, wobei an dieser\nStelle lediglich eine Zusammenfassung abgegeben wird. Für weiterführende Details wird\nauf die Eingabe von Antidoping Schweiz vom 21. Dezember 2020 verwiesen resp. im\nnachfolgenden Entscheid dort auf sie eingegangen, wo dies für die Beurteilung des vorliegenden Falles erforderlich ist:\n\n Mit Schreiben vom 16. November 2020 habe Antidoping Schweiz den Angeschuldigten über den positiven Analysebefund und die vermuteten Dopingverstösse gegen die Art. 2.1, Art. 2.2 und Art. 2.6 Doping-Statut von Swiss Olympic (nachfolgend:\nDoping-Statut) informiert (Vorhandensein, Anwendung oder Besitz einer verbotenen\nSubstanz). Weiter habe Antidoping Schweiz dem Angeschuldigten im selben\nSchreiben die Möglichkeit eingeräumt, die Analyse der B-Probe zu verlangen.\n\n Der Angeschuldigte habe daraufhin mit Schreiben vom 21. November 2020 zum\nVorwurf Stellung genommen und die Analyse der B-Probe verlangt. Nach Abklärung\nmit dem zuständigen Labor habe Antidoping Schweiz dem Angeschuldigten sodann\nu.a. den Termin zur Öffnung der B-Probe und deren Kosten mitgeteilt. Mit E-Mail\nvom 2. Dezember 2020 habe der Angeschuldigte daraufhin auf die Analyse der B-\nProbe verzichtet.\n\nB. Gestützt auf den Antrag von Antidoping Schweiz und in Anwendung von Art. 4 Abs. 1\nVerfRegl eröffnete die DK am 28. Dezember 2020 ein Verfahren gegen\nwegen möglichen Verstosses gegen die Art. 2.1, Art. 2.2 und/oder Art. 2.6 des Doping-\nVerhandlung vom 26. August 2021 i.S. Antidoping Schweiz – – SAFV / Seite 3 von 28\n\n"}