SA aurait pu
(pourrait) bénéficier d'un quelconque avantage par rapport à d'autres. Dans la future
décision, il appartiendra à SSI de démontrer en quoi les personnes auditionnées auraient
pu être mises en danger et auraient dû dès lors être protégées, en particulier le témoin dont
il est question à la pièce 57. La question de la confidentialité accrue n'a pas été motivée
dans les 10 lignes de la décision litigieuse. Il appartiendra à SSI dans sa nouvelle décision
d'indiquer pour chaque document caviardé ou occulté, en quoi le document en question