{"Signatur": "TA_DZK_001", "Spider": "TA_SST", "Datum": "2023-02-08", "PDF": {"Datei": "TA_SST/TA_DZK_001_CD-2022-DO-7_2023-02-08.pdf", "URL": "https://www.sportstribunal.ch/customer/files/82/CD-2022-DO-7-Decision-du-8-fevrier-2023.pdf", "Checksum": "d67a84b10a14178585e1c7ab355d9816"}, "Scrapedate": "2026-06-27", "Scrapetime": "00:03:39", "Num": ["CD 2022/DO/7"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Schiedsgerichte Disziplinarkammer des Schweizer Sports 08.02.2023 CD 2022/DO/7"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunaux d'arbitrage Chambre disciplinaire du sport suisse 08.02.2023 CD 2022/DO/7"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunali arbitrali Camera disciplinare dello sport svizzero 08.02.2023 CD 2022/DO/7"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Schiedsgerichte Disziplinarkammer des Schweizer Sports "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunaux d'arbitrage Chambre disciplinaire du sport suisse "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunali arbitrali Camera disciplinare dello sport svizzero "}], "ScrapyJob": "446973/77/433", "Zeit UTC": "27.06.2026 00:03:39", "Checksum": "ebaefca25e8d7295263503f2d40fd664", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Tribunaux d'arbitrage Chambre disciplinaire du sport suisse 08.02.2023 CD 2022/DO/7\n\n10. Le denonce fait ensuite valoir qu'il aurait effectue les recherches necessaires concernant le\nproduit commande, mais qu'il ne serait pas apparu sur le site de Medi-Check qu'il\n\nPage 1 3 sur 18\ns'agissait d'une substance interdite. Ce raisonnement ne saurait etre suivi. En effet, le\ndenonce a dit avoir eu connaissance du produit en regardant une video sur internet. En le\ncommandant, son but etait d'accelerer la recuperation de ses tendinites a repetition.\nComme le releve SSI, le denonce devait se rendre compte qu'il ne s'agissait pas d'un\nsimple complement alimentaire ou de vitamines. Les arguments du denonce selon lesquels\nle produit etait sur un site « fiable » ne suffisent pas a considerer qu'il etait dispense de\nverifier la nature du produit. De plus, il ressort d'une simple recherche sur internet et sur\nle site de Medi-Check que le MK-677 est de l'Ibutamorene. Le denonce avance qu'au\nmoment de la recherche sur le site Medi-Check, il n'y avait aucun resultat pour le MK-\n677, la mention « Ibutamoren » etant neanmoins apparue. Le denonce n'avait pas clique\ndessus car ce n'etait pas ce qu'il cherchait. Or, il appartenait au denonce de pousser ses\nrecherches plus loin et de cliquer notamment sur la mention « Ibutamoren ». Il est dans le\nmilieu sportif depuis plusieurs annees, ayant ete Vice-champion suisse d'athletisme en\n2019. Il ne pouvait donc simplement considerer qu'en ayant cherche « MK-677 » sur le\nsite de Medi-Check, pour autant que la recherche ait ete faite, sans cliquer sur la mention\nqui est apparue, il avait fait le necessaire pour ne pas enfreindre les regles antidopage. De\nsurcroit, s'il considerait ne pas connaitre la composition chimique du produit car elle ne\nfigurait pas sur le flacon, sa vigilance aurait dfi etre d'autant plus importante.\n\n11. A cela s'ajoute que le denonce, ne voyant pas sa commande arriver, a pris contact avec la\ndouane allemande qui avait retenu le colis, celui-ci restant sous leur juridiction. Cet\nelement supplementaire aurait dfi amener le denonce a se poser davantage de questions sur\nla substance commandee, s'il ne l'avait pas deja fait. Au contraire, le denonce a fait le\nnecessaire pour que sa commande lui soit livree. Il ne pouvait donc ignorer que le produit\netait interdit, ce qu'il a d'ailleurs indique a la police genevoise lors de son audition du 29\nseptembre 2021 en mentionnant qu'il avait conscience qu'il s'agissait d'un produit\ndopant.\n\nUne fois la commande revue, le denonce a utilise la substance interdite pendant deux mois\ndes fevrier 2021. Meme apres ce prelevement le 16 mai 2021, il n'a pas jete les flacons\nrestants qui ont ete retrouves chez lui lors de la perquisition du 29 septembre 2021. Dans\ncette mesure, la faute du denonce est entiere. Malgre les mises en garde, le denonce n'a\nrien appris de ses erreurs. 11 a pris une substance interdite pendant plusieurs mois,\ncommettant du reste plusieurs infractions. 11 n'y a donc pas lieu d'examiner plus avant la\nquestion de la negligence invoquee par le denonce, des lors qu'il convient de retenir une\nfaute de sa part au vu des developpements qui precedent.\n\n12. Pour le surplus, le denonce n'a pas nie etre l'auteur de la commande, de sorte qu'il y a lieu\nde retenir une violation de l'art. 2.2 du Statut 2015 tout d'abord pour la commande\neffectuee en novembre 2020.\n\n13. L'echantillon A du denonce s'est en outre revele positif a l'Ibutamorene et il n'a pas\nrequis l'analyse de l 'echantillon B. 11 convient des lors egalement de retenir une violation\nde l'art. 2. 1 du Statut 2021.\n\n14. Enfin, le denonce n'invoque aucun argument outre que ceux deja examines ci-avant\ns'agissant des flacons d'Ibutamorene retrouves a son domicile le 29 septembre 202 1 . Par\nconsequent, une violation de I'art. 2.6 du Statut 2021 sera aussi retenu a son encontre.\n\nPage 1 4 sur 18\nB. Sanction\n\n15. Selon l'art. 10.2.1.1 du Statut 2015, la periode de suspension pour la violation de l'art. 2.2\ndu Statut 2015 sera de quatre ans si la violation des regles antidopage n'implique pas une\nsubstance specifiee, a moins que le sportif ne puisse etablir que cette violation n'etait pas\nintentionnelle. L'art. 10.2.1.1 du Statut 2015 est identique a l'art. 10.2.1.1 du Statut 2021.\n\n16. La periode de suspension pour la violation de l'art. 2.1 du Statut 2021 est prevue a\nl'art. 10.2.1.1 du Statut. Elle sera de quatre ans si la violation des regles antidopage\nn'implique pas une substance specifiee, a moins que le sportif ne puisse etablir que cette\nviolation n'etait pas intentionnelle.\n\n17. Conformement a l'art. 10.2.1.1 du Statut 2021, la periode de suspension pour la violation\nde l'art. 2.6 du Statut 2021 sera de quatre ans si la violation des regles antidopage\nn'implique pas une substance specifiee, a moins que le sportif ne puisse etablir que cette\nviolation n'etait pas intentionnelle.\n\n18. Le terme « intentionnel» vise a identifier les athletes ou les autres personnes qui ont\nadopte une conduite dont ils/elles savaient qu'elle constituait une violation des regles\nantidopage ou qu'il existait un risque important qu'elle puisse constituer ou aboutir a une\nviolation des regles antidopage, et qui ont manifestement ignore ce risque (art. 10.2.3 du\nStatut 2021).\n\n"}