8.2.1 Der Beschwerdeführer beruft sich einerseits auf Dr.med. J.________ der
2015 die Diagnose eines CRPS gestellt habe (Erw. 3.10) sowie insbesondere auf
PD Dr.med. Q.________. Dieser sei als Fachexperte durch die Suva beauftragt
und mit der Frage nach dem Vorliegen eines CRPS I bedient worden, welche er
klar und deutlich mit ja beantwortet habe: "Insgesamt kann somit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einem unfallkausal aufgetretenen CRPS ausgegangen werden" (zitiert in Beschwerde Ziffer 9 letzter Absatz; Suva-act. 89, Erw.
3.11). Es handle sich dabei um ein eigentliches fachärztliches Gutachten. Dem
widerspricht die Vorinstanz mit Verweis auf die Gutachten des Schweizerischen