Allein im Umstand, dass es dem
Versicherten zwischenzeitlich besser geht, ist kein hinreichender Grund zu
erblicken, um retrospektiv festzuhalten, dass die Ärzte damals eine andere
Diagnose hätten stellen müssen. Sodann kann auch der oben thematisierte
Aspekt, wonach der Versicherte im Jahre 2001 an seinem Wohnhaus im
Heimatland arbeiten konnte, für sich allein hier nicht als hinreichender
Revisionsgrund hinsichtlich der Rentenleistungen qualifiziert werden, zumal
bereits im zitierten Klinikbericht ausdrücklich auf schrittweise Arbeitsversuche
hingewiesen wurde (vgl. vorstehend Erw. 6.1). Abgesehen davon liegt mit der
aktenkundigen Augenverletzung ein möglicher Auslöser einer psychischen