5.3 Im Lichte all dieser Angaben und Erkenntnisse sprechen die gewichtigeren
Argumente für die Schlussfolgerung, wonach der Versicherte im Zeitpunkt der
Leistungszusprechung nach dem Beweisgrad der überwiegenden
Wahrscheinlichkeit nicht im erforderlichen Masse hilflos war, um einen Anspruch
auf eine Hilflosenentschädigung zu haben. Hätte die Vorinstanz damals gewusst,
dass der Versicherte sich nur in der Schweiz hilflos präsentierte und im
Heimatland in der Lage war, Reparaturarbeiten an seinem eigenen Wohnhaus zu
verrichten (was wie erwähnt nachträglich durch ein