Beklagte Ziff. 2 wider Erwarten nicht als zuständig erachte, sei dennoch nicht die
Beklagte Ziff. 1 zuständig. Die Klägerin sei nach der Zeit, für welche sie bei der
Beklagten Ziff. 1 versichert gewesen sei, über vier Monate vollständig
arbeitsfähig gewesen (i.c. die vier Monate vor dem 19.1.2015), weshalb der
zeitliche Zusammenhang zwischen der während der Versicherungszeit bei der
Beklagten Ziff. 1 aufgetretenen Arbeitsunfähigkeit und der im Januar 2016

7
entstandenen Invalidität unterbrochen worden sei (Klageantwort Beklagte Ziff. 1
S. 5ff.; vgl. auch Duplik vom 20.4.2018).