{"Signatur": "SZ_VG_003", "Spider": "SZ_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "2018-04-04", "HTML": {"Datei": "SZ_Verwaltungsgericht/SZ_VG_003_I-2017-100_2018-04-04.html", "URL": "https://gerichte.sz.ch/vg/tribunavtplus/loadTable", "Checksum": "ff440b7ce62a197c23ff1d4abe37cba5"}, "PDF": {"Datei": "SZ_Verwaltungsgericht/SZ_VG_003_I-2017-100_2018-04-04.pdf", "URL": "https://gerichte.sz.ch/vg/tribunavtplus/ServletDownload/I_2017_100_2ea3265bbbf0121da8fa1a58cc2377f2a78cbf7b610f144a95fb6253cfebcbbc19fced21a197688921a4a7ecc508dc8aca612e2dc511a774d045be6eec6c3277d7631ab626b4db55c3f6deb72c3b0c77?path=2ea3265bbbf0121da8fa1a58cc2377f2a78cbf7b610f144a95fb6253cfebcbbc19fced21a197688921a4a7ecc508dc8aca612e2dc511a774d045be6eec6c3277d7631ab626b4db55c3f6deb72c3b0c77&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=I_2017_100", "Checksum": "c6dc1b9ae42edf7aa8c3663d9df3ecd9"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["I 2017 100"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 04.04.2018 I 2017 100"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Schwytz  1. Kammer"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Svitto  1. Kammer"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Kammergericht"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Invalidenversicherung (Rentenrevision) | Invalidenversicherung"}], "ScrapyJob": "446973/76/536", "Zeit UTC": "22.02.2026 23:26:14", "Checksum": "b6268cd1c9579058fa1afc9193abc4d6", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Schwyz Verwaltungsgericht 1. Kammer 04.04.2018 I 2017 100\nRegeste:\nInvalidenversicherung (Rentenrevision) | Invalidenversicherung\n\n 11\nnicht zugemutet werden könne. Sie könne sich auch keine Arbeit vorstellen, die\nangepasst sein könnte. Dennoch wurde in Absprache mit der IV-Stelle ein Vorstellungsgespräch bei AD.________ (Sozialfirma) im Sinne eines Trainingsarbeitsplatzes (nicht im geschützten Rahmen) organisiert, bei welchem versucht\nwerden sollte, die Einschätzung von vier Stunden täglich umzusetzen (IV-act.\n147-6/15). Nach dem Vorstellungsgespräch äusserte die Versicherte, dass sie\nden Einsatz gerne machen würde, ihre Schmerzen das jedoch nicht zulassen\nwürden. Daraufhin wurde die Arbeitsvermittlung abgeschlossen (IV-act. 147-\n8/15).\n\n3.4 Gemäss Sprechstundenbericht von Dr.med. R.________ (Wirbelsäulenchirurgie) vom 13. November 2015 bestehe ein erhebliches komplexes und\nschmerzchronifiziertes sowie invalidisierendes und sozioökonomisch zunehmendes isolierendes und eingrenzendes Beschwerdebild. Dieses Problem werde\nkein Wirbelsäulenchirurg alleine mehr lösen können. Es bedürfe eines multimo-\ndal-interdisziplinären Therapiesettings der Versicherten. Operativ-technische und\nmechanische Lösungen sehe er aus der Kombination des klinischen Beschwerdebildes und abklärenden suffizienten Bildgebung nicht (IV-act. 151-7/7).\n\n3.5 Gemäss Bericht von Dr.med. P.________ vom 3. Februar 2016 sei am 7.\nDezember 2015 eine gesamthaft als positiv zu beurteilende Provokationsdiskographie L2/3 durchgeführt worden. Aktuell würden unverändert limitierende\nSchmerzen vorliegen (IV-act. 151-4f./7).\n\n3.6 Am 3. September 2015 veranlasste die IV-Stelle eine polydisziplinäre medizinische Untersuchung, welche der ZZ.________ zugelost wurde. Das Gutachten, welches Beurteilungen in den Fachdisziplinen Allgemeine Innere Medizin\n(Dr.med. T.________, FMH Allgemeine Innere Medizin), Orthopädie (Prof.\nDr.med. U.________, FMH Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates), Neurologie (PD Dr.med. V.________, Facharzt Neurologie),\nNeuropsychologie (lic.phil. W.________, Fachpsychologe für Neuropsychologie\nFSP, SVNP), Psychiatrie (Dr.med. X.________, FMH Psychiatrie und Psychotherapie) und eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (Dr.med.\nY.________, FMH Allgemeine Innere Medizin) beinhaltet, wurde am 22. Februar\n2017 erstattet (IV-act. 164).\n\nIn der Konsensbeurteilung wurden folgende Diagnosen und Beurteilungen festgehalten (IV-act. 164-26ff./145; Hervorhebungen gemäss Original):\nA Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit\n1. Zervikobrachialgie mit Schmerzausstrahlung in den rechten Arm (ICD-10\nM53.1)\n\n12\n- Status nach Diskektomie, Prothesenimplantation (10.04.2013 S.________\n(Klinik))\n- Status nach Diskushernie C5/C6\n- mit Fehlhaltung, mässige degenerative Veränderungen der übrigen Segmente, aktivierte Spondylose C3/4 links\n2. Lumboischialgie mit Schmerzausstrahlung in das rechte Bein (ICD-10\nM54.4)\n- Status nach Dekompression, Foraminotomie, Cage-Fusion, dorsaler Instrumentation L3-5 (19.07.2008 H.________) bei\n- Status nach Pseudoarthrose L3-5\n- Status nach dorsaler Re-Instrumentierung, Re-Fusion L3-5, Cage-Einlage\nL4-5 (01.05.2010 AC.________)\n3. Beginnende ISG-Arthrose beidseits (ICD-10 M19.25)\n4. Coxarthrose links (ICD-10 M16.7)\n5. Mediale Gonarthrose beidseits (ICD-10 M17.4)\n6. Lisfranc-Arthrose links mehr als rechts (ICD-10 M19.27)\n7. Minimale neuropsychologische Störung bei Diagnosen 1 bis 6 sowie bei\n- Benzodiazepin-Abusus (ICD-10 F13.1)\n- Opiat-Abusus (ICD-10 F11.1)\nB Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit\n1. Status nach CTS-Operation rechts (29.05.2009) (ICD-10 G56.1)\n2. Arterielle Hypertonie (ICD-10 I10.90)\n3. Adipositas Grad II (BMI 37.7 kg/m2 Körperoberfläche) (ICD-10 E66.91)\n4. Fettstoffwechselstörung (ICD-10 E78.9)\n5. Verdacht auf episodische Spannungskopfschmerzen (ICD-10 G44.2)\n\n"}