Auch das subjektive Element der Täuschung ist zu bejahen. Diesbezüglich muss
sich der Kläger bei seiner Zusage vom 10. April 2015 behaften lassen. Er hat
entgegen dieser Zusage seine Partnerin nicht nur begleitet, sondern namentlich
auch aktiv und an zwei Tagen sogar alleine den Marktstand auf- und abgebaut
sowie betreut. Wenn er gleichzeitig auf telefonische Anfrage vorgab, sich zu
Hause aufzuhalten, lässt sich dies einzig und allein mit der Absicht der Täuschung der Beklagten erklären, um seines Taggeldanspruches nicht verlustig zu
gehen.