, insb. 9d). Insgesamt hätten im Zeitpunkt der Beauftragung der Observation am 17. April 2015 keine offensichtlichen Anhaltspunkte bestanden, die Zweifel an den geäusserten gesundheitlichen Beschwerden des Klägers hätten aufkommen lassen können. Das Erfordernis eines konkreten Anfangsverdachtes sei somit nicht erfüllt. Ein blosses Datenfishing sei in
jedem Fall nicht zulässig. Die Observation sei in Anbetracht der dargelegten Umstände nicht objektiv geboten gewesen. Sie sei in Verletzung des Persönlich-