Sie setzt sich denn auch
ausführlich mit den Berichten von Dr.med. G.________ auseinander, was ihre
Schlussfolgerung für das Gericht nachvollziehbar macht. So weist sie einerseits
zu Recht darauf hin, dass die Berichte von Dr.med. G.________ während sehr
36
langer Zeit nachweislich in keiner Weise auf die belegte Alkoholproblematik und
die Hepatopathie eingingen, was mitunter doch auch erstaunt, fanden doch
wöchentliche (teilweise zweimal wöchentlich) Therapiesitzungen statt. Vor allem
relativiert dies auch die Aussage des Klägers, wonach Dr.med.