Entgegen der bisherigen Annahmen spreche vieles dafür, dass der Kläger im fraglichen Abhang nicht von der in der Karte eingezeichneten nordwestlichen Lawine
erfasst worden sei, sondern von derjenigen oberhalb des südöstlich gelegenen
Hauptcouloirs. Es gebe keine gewichtigen Indizien dafür, dass der Kläger überhaupt beabsichtigt habe, den Unfallhang zu befahren. Eher sei anzunehmen, dass
er auf der Suche nach der einfachsten Tiefschneevariante (westlich des Geländerückens) von dem auf der rechten (nordöstlich gelegenen) Seite abgehenden
Schneebrett überrascht worden sei. Wo der Kläger exakt durchgefahren sei, habe
bislang nicht rekonstruiert werden können.