Der Kläger habe über eine solide Alpinerfahrung verfügt
und die SKUS-Warntafeln korrekt interpretieren können. Mit den von ihm getragenen RECCO-Reflektoren habe er dafür gesorgt, dass er im Notfall so rasch als
möglich hätte lokalisiert und geborgen werden können. Die Gruppe um den Kläger
(insbesondere er selber) habe über genügend Erfahrung im Beurteilen der Risiken
abseits der gesicherten Piste verfügt; die Durchführung einer Variantenabfahrt im
Nahbereich der Piste sei mit der verwendeten Ausrüstung ohne weiteres zulässig
gewesen. Die zweite Variantenabfahrt sei rechtzeitig geplant und sachgerecht vorbereitet worden.