5.3.2 Die Vorinstanz hat in Anwendung des gebotenen strengen Massstabes die
Notwendigkeit einer (unentgeltlichen) Rechtsverbeiständung des Einsprechers
verneint. Zu Recht hat sie den Fall als wenig komplex erachtet, dem auch ohne
fundierte Rechtskenntnisse begegnet werden könne. Dies belegt auch die (ergänzende) Einsprachebegründung. Im Wesentlichen wurde dementiert, dass ein
Vermögensverzicht vorliege. Rechtsprechungsgemäss stelle ein aufwändiger
Lebensstil keinen Verzicht auf Vermögen dar. Falls das Reinvestieren in das Lottospiel als Vermögensverzicht angenommen werde, müsse konsequenterweise
auch der dadurch erzielte Gewinn unberücksichtigt bleiben. Belege wurden keine
vorgebracht.