Da der Beschwerdeführer zivilrechtlich nicht Eigentum an den Bahnen erworben
habe, bestehe ungeachtet der Vereinbarung vom November 2009 nach wie vor
bloss eine obligatorische Forderung gegenüber der B._____. Zudem könne offen
gelassen werden, wie die Vereinbarung vom November 2009 rechtlich zu würdigen sei, da die Berücksichtigung ohnehin gegen das Periodizitätsprinzip verstossen würde. Nachdem diese Forderung bislang als Darlehen betrachtet und als
solches deklariert worden sei, spreche nichts dagegen, die Investition auch im
Steuerjahr 2008 als Darlehen zu qualifizieren. Bei dem Darlehen handle es sich
jedoch nicht um notwendiges Geschäftsvermögen.