Unter diesem Gesichtspunkt ist
festzustellen, dass im vorliegenden Fall – abgesehen vom Umfang und der
Vielzahl der gewährten Darlehen – keine konkreten Anzeichen zu erkennen sind,
wonach im Zusammenhang mit den gewährten Darlehen – sei es in einzelnen
Fällen oder ganz im Allgemeinen – eine Tätigkeit entfaltet worden wäre, die über
eine private Vermögensverwaltung hinausgeht. Der Beschwerdeführer führt zwar
aus, dass der (Haupt-)Zweck der Einzelfirma gewesen sei, Unternehmen und
Unternehmern, welche keine bzw. keine weiteren konventionellen Bankkredite
mehr aufnehmen konnten, Kredite zu gewähren, um mit hohen Zinsen hohe