Daraus, dass ein
Nachweis für einen damaligen Besuch der betreffenden Schule fehlt, kann der
Beschwerdeführer keinen Anspruch auf Anerkennung der Fahrkosten für den 27.
Januar 2011 ableiten. Von einem überspitzten Formalismus kann in diesem
Zusammenhang keine Rede sein, nachdem es der Beschwerdeführer und seine
Ehefrau zu vertreten haben, dass sie die erhaltenen Stipendiengelder der
Erstinstanz (zunächst) dadurch verheimlichen konnten, indem sie die Auszahlung
dieser Stipendien an eine Drittperson veranlassten. Analoges gilt auch für den
fehlenden Nachweis, aus welchem Zweck die Ehefrau des Beschwerdeführers
am 12. September 2013 Luzern aufsuchte.