3.4 Als weitere Ungereimtheit ist die bereits in Erwägung 2.8.2 erwähnte Divergenz zu berücksichtigen. Der Beschwerdeführer blieb die Antwort schuldig, wie
er mit dem aktenkundigen Geldbezug vom 10. März 2015 die für den Folgetag
geltend gemachten Darlehensrückzahlungen finanzieren konnte, nachdem er am
10. März 2015 Fr. 23'000.-- bezogen hat und daraufhin am 11. März 2015 insgesamt Fr. 24'000.-- an drei Kollegen bezahlt haben soll (und dies notabene ohne
damals ausgestellte Quittungen).