Der Kantonstierarzt hat sich im 26-seitigen
7
Einspracheentscheid ausführlich mit den Einwendungen des Beschwerdeführers
auseinandergesetzt. Wenn dabei auf einen einzelnen, im ganzen Verfahren für
sich allein untergeordneten Mangel nicht weiter eingegangen wurde, stellt dies
keine schwerwiegende Gehörsverletzung dar, zumal auch der Beschwerdeführer
nicht bestreitet, dass beim fraglichen unter 18 Monate alten Rind ein Elektrobügel
angebracht war und dies gegen die Vorschrift von Art. 35 Abs. 4 lit.