11
Die Organe des Beklagten hätten im öffentlichen Interesse gehandelt (Duplik S. 3
Ziff. 2.6). Der Bericht Marty geize nicht mit Werturteilen, bleibe jedoch in der
Sachverhaltsdarstellung oberflächlich und könne nicht als Beweismittel für den
darin behaupteten Sachverhalt gelten (Duplik S. 3 Ziff. 3). Nach Angaben des
Klägers in Randziffer 3 (recte 30) der Klage sei nicht bekannt, wer die "heimliche
Durchsuchung" angeordnet, genehmigt und allenfalls überprüft habe; hierfür sei
der Kläger beweisbelastet (Duplik S. 3 Ziff. 4).