Die Wertung des Klägers erfordere präzise Kenntnisse des Sachverhaltes, der
vom Kläger jedoch nur in allgemeiner Form behauptet werde; Beweise fehlten
(KA S. 16 Ziff. 108). Nach der klägerischen Sachverhaltsdarstellung seien es der
altKantonsgerichtspräsident sowie der a.o. Staatsanwalt, und nicht der
Regierungsrat, die gehandelt hätten; gegen die Anordnungen der beiden
erstgenannten hätte sich der Kläger auf dem Rechtsweg zur Wehr setzen
können (KA S. 12 Ziff. 84 und 86, S. 13 Ziff. 89 und 92, S. 15 Ziff. 105; S. 16
Ziff. 111 und 114).