Die Beschwerdeführer Ziff. 2-4 haben in ihrer Stellungnahme vom 23. Juni 2009
indessen kein förmliches Ausstandsbegehren für das vorliegende bzw. damals vor
Bezirksrat hängige Baubewilligungsverfahren gestellt. Sie erklärten u.a., die
Durchführung eines heimlichen Vorentscheidverfahrens unter Ausschluss der
Einsprecher sei RPG- und bundesrechtswidrig. Weil das Verfahren nach einem
heimlichen Bewilligungshandel nicht mehr offen sei, werde überdies ein
Ausstandsgrund gesetzt (mit Hinweis auf § 52 Abs. 1 lit. d GO und § 53 lit. b und
d GO). Sie verlangten die „Nichtigerklärung und vollständige Neuaufrollung des
Baubewilligungsverfahren“.