{"Signatur": "SZ_KG_004", "Spider": "SZ_Gerichte", "Sprache": "de", "Datum": "2017-10-27", "HTML": {"Datei": "SZ_Gerichte/SZ_KG_004_BEK-2017-41_2017-10-27.html", "URL": "https://gerichte.sz.ch/tribunavtplus/loadTable", "Checksum": "9ef928a558bf920b76b25de95753eeb0"}, "PDF": {"Datei": "SZ_Gerichte/SZ_KG_004_BEK-2017-41_2017-10-27.pdf", "URL": "https://gerichte.sz.ch/tribunavtplus/ServletDownload/BEK_2017_41_eb9cb516b72ea9d822b390383b5bf9d249c9394360252d2f033cd5ad6b087a5b06f7d2baf53fa1bf5a4c808894c4b0333cbe0606e0fa8996999e98f33466ba7dea2e94432a3f2899a2ba69cf3333726b?path=eb9cb516b72ea9d822b390383b5bf9d249c9394360252d2f033cd5ad6b087a5b06f7d2baf53fa1bf5a4c808894c4b0333cbe0606e0fa8996999e98f33466ba7dea2e94432a3f2899a2ba69cf3333726b&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=BEK_2017_41", "Checksum": "d1d28ea0ffd09c1d0a9b70831144c276"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["BEK 2017 41"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 27.10.2017 BEK 2017 41"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Schwytz  Beschwerdekammer"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Svitto  Beschwerdekammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Arresteinsprache | Arrest"}], "ScrapyJob": "446973/54/2069", "Zeit UTC": "22.01.2026 22:31:25", "Checksum": "d85be5eaad1eece6bc3d96dcc811d8dc", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 27.10.2017 BEK 2017 41\nRegeste:\nArresteinsprache | Arrest\n\n Kantonsgericht Schwyz\n\nBeschluss vom 27. Oktober 2017\nBEK 2017 41\n\nMitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,\nKantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,\nGerichtsschreiberin lic. iur. Antoinette Hürlimann.\n\nIn Sachen A.________,\nGesuchstellerin und Beschwerdeführerin,\nvertreten durch Rechtsanwalt B.________,\n\ngegen\n\nRepublik Usbekistan, 5 Mustaqillik Maydoni, House of Government,\n700078 Tashkent,\nGesuchsgegnerin und Beschwerdegegnerin,\nvertreten durch Rechtsanwalt C.________,\n\nbetreffend Arresteinsprache\n(Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 8. Februar 2017, ZES 2016 408);-\n\nhat die Beschwerdekammer,\nKantonsgericht Schwyz 2\n\nnachdem sich ergeben und in Erwägung:\n\n1. a) Am 25. August 2016 ersuchte die A.________ (Gesuchstellerin) den\nEinzelrichter am Bezirksgericht March, die sich im Eigentum der Republik Usbekistan (Gesuchsgegnerin) befindliche Liegenschaft KTN xx, Blatt-Nr. yy, mit\nArrest zu belegen (Vi-act. 1). Mit Arrestbefehl vom 29. August 2016 wurde das\ngenannte Grundstück für eine Forderungssumme von Fr. 9‘954‘973.26, aufgelaufenen Zinsen von Fr. 2‘514‘697.88 für den Zeitraum von 2004 bis zum 31.\nDezember 2015 sowie Zinsen zu einem Satz von LIBOR + 2 % jährlich aufzuzinsen auf dem gesamten Betrag von Fr. 12‘469‘671.13 ab dem 1. Januar\n2016 verarrestiert (Vi-act. 2). Mit Eingabe vom 30. September 2016 erhob die\nGesuchsgegnerin Einsprache mit den Begehren, das Arrestbegehren sei abzuweisen, der Arrestbefehl aufzuheben, eventuell habe die Gesuchstellerin\neine Arrestkaution von 1‘000‘000.00 zu hinterlegen, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Gesuchstellerin (Vi-act. 7). Am 28. Oktober\n2016 reichte die Gesuchstellerin eine ergänzende Stellungnahme ein (Vi-act.\n11), wozu sich die Gesuchsgegnerin mit Eingabe vom 11. November 2016\nvernehmen liess (Vi-act. 13). Weitere Stellungnahmen der Parteien erfolgten\nam 11. November 2016 (Vi-act. 15), am 6. Dezember 2016 (Vi-act. 17) und\nam 16. Dezember 2016 (Vi-act. 19). Mit Verfügung vom 8. Februar 2017 hiess\nder Einzelrichter die Einsprache gut und hob den Arrestbefehl vom 29. August\n2016 sowie dessen Vollzug auf (Dispositivziffer 1). Die Verfahrenskosten von\nFr. 2‘000.00 wurden der Gesuchstellerin auferlegt (Dispositivziffer 2) und diese verpflichtet, der Gesuchsgegnerin eine Entschädigung von Fr. 9‘600.00\n(inkl. Auslagen und MWST) zu bezahlen (Dispositivziffer 3).\n\nb) Dagegen erhob die Gesuchstellerin am 20. Februar 2017 (Eingang am\n21. Februar 2017) fristgerecht Beschwerde beim Kantonsgericht und stellte\nfolgende Anträge (KG-act. 1):\n\n1. Es sei die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March\nvom 8. Februar 2017 (Geschäfts-Nr. ZES 16 408) betr. Arrestein-\nKantonsgericht Schwyz 3\n\nsprache vollumfänglich aufzuheben und es seien sämtliche Anträge in der Arresteinsprache vom 30. September 2016 abzuweisen\nbzw. der Arrestbefehl des Einzelrichters am Bezirksgericht March\nvom 29. August 2016 (Arrest Nr. zz / ZES 16 408) zu bestätigen.\n\n2. Eventualiter sei die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht\nMarch vom 8. Februar 2017 (Geschäfts-Nr. ZES 16 408) vollumfänglich aufzuheben und zur neuen Entscheidung an die\nVorinstanz zurückzuweisen.\n\nAlles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Arrestschuldnerin.\n\nMit Beschwerdeantwort vom 9. März 2017 (Eingang am 13. März 2017) stellte\ndie Gesuchsgegerin folgende Begehren (KG-act. 9):\n\n1. Die Beschwerde vom 20. Februar 2017 und das Arrestbegehren\nvom 25. August 2016 seien abzuweisen.\n\n2. Der Arrestbefehl vom 29. August 2016 (Arrest-Nr. zz/ZES 16 408)\nund die gestützt auf diesen Arrestbefehl erlassene Verfügungsbeschränkung seien aufzuheben.\n\n3. Eventuell: Die Beschwerdeführerin sei zu verurteilen, zugunsten\nder Beschwerdegegnerin eine Arrestkaution in der Höhe von\nCHF 1‘000‘000.00 zu hinterlegen,\n\nunter Kosten- und Entschädigungsfolgen.\n\nAm 27. März 2017 reichte die Gesuchstellerin eine Beschwerdereplik ein (KGact. 11), die Beschwerdeduplik der Gesuchsgegnerin datiert vom 10.\nApril 2017 (KG-act. 13).\n\n2. Arrestbewilligung und -einsprache erfolgen im summarischen Verfahren\n(Art. 251 lit. a ZPO). Der Arrest wird bewilligt, wenn der Gläubiger glaubhaft\nmacht, dass seine Forderung besteht (Art. 272 Abs. 1 Ziff. 1 SchKG), ein\nArrestgrund vorliegt (Art. 272 Abs. 1 Ziff. 2 SchKG) und\nVermögensgegenstände vorhanden sind, die dem Schuldner gehören (Art.\n272 Abs. 1 Ziff. 3 SchKG). Vorliegend beruft sich die Gesuchstellerin auf den\nKantonsgericht Schwyz 4\n\nArrestgrund von Art. 271 Abs. 1 Ziff. 6 SchKG, wonach Vermögensstücke des\nSchuldners mit Arrest belegt werden können, wenn der Gläubiger gegen den\nSchuldner einen definitiven Rechtsöffnungstitel besitzt. Voraussetzung ist das\nVorliegen eines vollstreckbaren gerichtlichen Entscheides im Sinne von Art.\n80 Abs. 1 SchKG. Es ist mithin vorfrageweise zu prüfen, ob der vorgelegte\nausländische Entscheid, in casu der UNCITRAL-Schiedsspruch vom 17. Dezember 2015 (Vi-KB 3), ergangen zwischen der D.________ und der Gesuchsgegnerin, in der Schweiz vollstreckbar ist (vgl. BGE 139 III 135 = Pra\n2013 Nr. 69 E. 4.5.2).\n\n"}