Das Bundesgericht
hielt in E. 2.4 des Rückweisungsentscheids ebenfalls fest, das verletzte
Rechtsgut sei das Vermögen in Form der verkauften Aktien und die angeblich
begangenen Vermögensdelikte seien nicht zum Nachteil der Gesellschaft
sondern zum Nachteil des Beschwerdeführers, als Eigentümer der verkauften
Namensaktien, erfolgt (BGer 6B_990/2016 vom 3. Februar 2017, E. 2.4). An
diese Feststellung des Bundesgerichts ist die Beschwerdeinstanz gebunden.
Mithin sind die Schädigung des Vermögens des Beschwerdeführers und damit
das Vorliegen eines Vermögensdelikts nicht von vornherein ausgeschlossen
und von der Staatsanwaltschaft weiter zu verfolgen.